Por Eugenia Cano
Departamento de Movimientos Sociales
19/04/06 El reclamo de la comunidad de descendientes Huarpes se basa en el pedido concreto de 786.000 hectáreas ubicadas en el secano de Lavalle, porcentaje considerable del departamento, que se extiende hasta la frontera con San Juan y San Luis.
La Carta Magna de la Constitución Nacional, en su artículo 75, expresa que se otorgará tierras y beneficios a los habitantes originales. Por otro lado, en el 2001 se aprobó en la provincia la ley 6.920 que establece que las tierras quedan sujetas a expropiación.
Pero aún las 11 agrupaciones Huarpes , reconocidas con personalidad jurídica como descendientes de los primeros habitantes de la Laguna de Guanacache por parte del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), continúan en la lucha por que se les reconozcan sus derechos.
El asunto atrvesó diversos inconvenientes. Entre ellos se encuentran un pedido de inconstitucionalidad de la ley por parte del fiscal de Estado Pedro Sin; la superposición de títulos de propiedad por parte de privados,una denuncia por "supuesto delito de falsedad ideológica" al intendente de Lavalle Roberto Rigui y al secretario de Gobierno Gustavo Ortiz, por parte de la comunidad Huarpe.
Por último, también se sumó a todo este proceso, las declaraciones que realizó en un artículo publicado por Diario Uno, el arqueólogo Alejandro García, donde pone en duda que éstas comunidades cumplan los requisitos razonables para ser considerados una etnia.
Una Mirada Antropológica
Minutos antes de dictarse el Seminario sobre " Problemática indígena y Huarpe en Cuyo", que se llevó a cabo en el día de ayer en el Sindicato Único de Trabajadores de la Educación ( SUTE), el disertante Diego Escolar, Doctor en Antropología, dialogó con ATPA sobre la difícil situación que atraviesa la comunidad Huarpe para acceder a sus pedidos .
- ¿Cuáles son los problemas y trabas legales que imposibilita que el pedido de tierra por parte de la comunidad Huarpe se haga efectivo?
- Aparentemente la causa está frenada porque no salió en dictamen. No sé si se han hecho todas las actuaciones judiciales que habría que hacer, lo que si sé es que está trabada la resolución.
Otro tema es la cantidad de las tierras; esa es otra discusión que parece que fuera nueva, pero hay documentos del siglo XIX donde se discute lo mismo. También el costo, porque supuestamente hay que expropiar muchas tierras, porque algunas tendrían títulos que la mayoría son cuestionables.
También hay un argumento que gira en torno a una cantidad de plata que el Estado supuestamente no tendría. Entonces se mezcla una discusión de derechos legítimos con una discusión económica.
- ¿Qué opinión tiene sobre de las declaraciones que realizó a Diario Uno el arqueólogo Alejandro García, donde argumenta que no existen pruebas que verifiquen que los habitantes de la laguna de Guanacache pertenecen a la estirpe Huarpe y que el reclamo tendría intereses económicos?
- Yo creo que hay que separar las dos cosas. Supuestamente si es una cuestión económica, es un tipo de problema que no tiene nada que ver con la identidad.
Yo creo que lo que dice García está muy débilmente fundado, empezando porque él es arqueólogo. Su disciplina no está preparada para enfrentar procesos de transformación de identidades étnicas.
Él tiene una concepción de la identidad muy rígida , muy de las ciencias naturales, como si hubiera una especie de "indiómetro" donde vos medís quién es más indio en base a caracteres .¿Cómo se mide una cultura?. Por definición todas las culturas cambian cuando están en proceso de conquista y colonización. También cambia la cultura hegemónica. ¿Por qué se le tiene que pedir a los indígenas que demuestren su identidad, cuando no se le pide al resto de los ciudadanos que demuestren que son argentinos?.En realidad es toda una falacia la discusión en términos de la existencia o no de los Huarpes. Lo que habría que discutir en todo caso es qué conceptos y qué representaciones tiene la sociedad, para que en determinadas épocas no se los reconozca y en otras épocas surja como un tema de debate.
Además García dice una cosa que es falsa. Dice por ejemplo, que no existen documentos. La representación que tenemos nosotros como Argentinos, en este caso mendocinos, fue construida en el siglo XIX y está basada en la idea de que había que priorizar los componentes europeos y toda la diversidad étnica había que taparla o eliminarla. La invisibilización fue una estrategia de adecuación y de defensa de estas comunidades y también fue una estrategia de dominación por parte del Estado Argentino y los Estados provinciales.
Existen muchas obras literarias, informes de viajeros que muestran que identificaban como Huarpes a gran parte de la población rural de Cuyo, y entrevistas donde la gente se identificaba como descendiente de Huarpes en primera generación. Yo creo que lo que se ve en García es un gran desconocimiento de la literatura antropológica y de los trabajos que se hacen en la Argentina y acá en Cuyo sobre este tema.
Por esto, yo lo de él no lo considero lo suficientemente serio desde el punto de vista científico, sí como un ensayo, pero no alcanza a ser un debate científico.
- ¿Existen problemas de discriminación por parte de la sociedad mendocina a los pueblos originarios?
- La primer discriminación es la falta de reconocimiento, por lo menos en Argentina. Hay países donde respecto a la discriminación está muy marcada la diferencia. Y existen contextos como el caso de Estados Unidos, donde la norma fue tratar de borrar las diferencias; ya ahí hay un principio de discriminación.
La sociedad mendocina es muy discriminatoria, es difícil ver que haya gente identificada como descendiente de indígena, que tenga una posición elevada o cargos públicos. Se nota discriminación en ciertos ámbitos por cuestiones raciales, en el sentido de percepciones de diferencias raciales, reales o no.
