Por Moisés Ortiz
Agencia Taller – Departamento de Política
- ¿Cuál es básicamente el proyecto de explotación que se intenta llevar adelante en San Carlos?
- Se sabe que hay un montón de minerales: oro, cobre y otros más. Por esto se puede advertir y especular sobre el tipo de emprendimiento, pero en definitiva no ha habido un proyecto concreto puesto sobre la mesa o presentado para hacer la evaluación de impacto ambiental. Están recién en la etapa inicial que es la prospección, buscando minerales que después pasan a ser analizados y se hace una ecuación financiera en función de la concentración del mineral que encuentren por unidad de volumen, y ahí ven si hay posibilidad de hacer un proyecto de pre-factibilidad. Ya en esa etapa ahondan los estudios y empieza la etapa de exploración minera.
- En todas las etapas previas a la explotación, ¿qué grado de impacto se produce sobre el medio ambiente y la vida en general?
- La etapa de prospección tiene impactos ambientales mínimos. Básicamente van los geólogos con su equipo, buscan en el terreno minerales y hacen algunos hoyos. En la etapa de exploración ya es mayor, porque para poder ubicar el yacimiento, conocer qué volumen tiene bajo tierra, para conocer más sobre las condiciones geológicas, hidrogeológicas, hay que moler roca. Probablemente haya que dinamitar y todo esto puede redundar que la mina no es rentable, pero ya en esta etapa se produce la apertura de caminos, el movimiento de personal. Implica explosivos en general, zanjas, geo-sísmica, o sea una serie de técnicas, de las cuales muchas son invasivas.
- El Cianuro, ¿cómo impacta sobre el ecosistema?
- Como toda sustancia de la naturaleza depende mucho de las reacciones químicas con las cuales se forman otros subproductos. El cianuro en un ambiente oxidante tiene ciertas reacciones, y en un ambiente reductor, es decir en ausencia de oxígeno tiene otro comportamiento. Las sales de Cianuro que se utilizan para lixiviar la roca tienen procesos químicos diversos. Se unen al mineral, forman sales que después son recuperadas; por un lado se saca el mineral, que en este caso es el oro, y el cianuro se tira o se vuelve a recuperar y se recicla según la tecnología disponible. Yo no tendría tanto miedo de que el cianuro (no en las cantidades que estamos hablando en esta mina) cayera al río, porque con el nivel de oxigenación que tiene habría un daño menor. Habría impacto ambiental, obviamente, que podría ser grave en el sitio. Más preocupación me dan otros dos aspectos: uno, que el cianuro y las sales vayan a las napas subterráneas donde hay un ambiente reducido con poca presencia de oxígeno y da origen a sustancias realmente tóxicas. Y también el transporte del cianuro, porque vamos a estar en alta montaña y todos sabemos lo que son nuestros caminos. Van a ocupar muchísimo volumen, litros de cianuro, que viene de los centros urbanos importantes, las fábricas están mayormente de Buenos Aires, pasarían por alguna de nuestras grandes ciudades, y harían todo el camino de subida hasta la laguna del Diamante, que ya sabemos que es un camino malo. Suponiendo que la empresa arreglara los caminos, pavimentara, igualmente es un riesgo muy importante que los camiones estén permanentemente pasando delante de nuestras casas, sobre todo para la gente del Valle de Uco. Si se vuelca un camión con cianuro en San Carlos, en Tunuyán, puede originar no solamente la emisión de vapores tóxicos, lo cual es gravísimo, sino la contaminación de todo ese sector, es muy frágil el ecosistema de la zona.
- ¿Existen métodos alternativos para neutralizar los efectos del cianuro u otra sustancia química que impactan gravemente sobre el medio y los seres vivos?
- Hay un método que se puede utilizar para recuperar el agua y el cianuro, que los devuelve al ambiente prácticamente igual que en su estado original, quizás hasta podrían estar cumpliendo con los parámetros ambientales en ese sentido. Esto cuesta muchísimo dinero, es mucho más caro que la tecnología que normalmente se está utilizando. Habría que montar un proceso tecnológico, con operaciones de tipo industrial en el lugar que aumentan mucho el costo de explotación de la mina.
- Teniendo en cuenta que el proyecto de explotación demandaría la utilización de grandes cantidades de agua, ¿la utilización del líquido no llevaría a la escasez en el uso agrícola y el consumo humano?
- Si la mina necesitara tanta cantidad de agua, que no tendría de dónde sacarla en la zona, el proyecto no sería rentable. Porque trasladarla de otros sectores dejaría de ser práctico para la empresa. La empresa misma haría su propia ecuación. No creo que irrigación, organismo que tiene que autorizar la provisión del agua, lo haga a expensas de otros usos. La ley de aguas dice que esta forma parte de las propiedades. El principio de inherencia del agua al suelo existe hace muchos años, y en este caso habrían cultivos que quedarían sin ese derecho de agua, cosa que sería anticonstitucional. Debido a la inexistencia de una Ley de Agua no hay un ordenamiento territorial que permita saber en qué lugares se puede explotar y en cuáles no. Toda la actividad agrícola, la base económica y cultural de la región, depende del agua. Es muy difícil que un organismo público tome la decisión, con un costo político tan alto, de darle agua a la empresa minera quitándosela a otros. Sí me temo que podría llegar a autorizar la toma del agua, con el compromiso de devolverla en las condiciones que la tomó.
- Viéndolo desde el punto de vista económico, ¿qué tipo de beneficio aportaría esta actividad?
- La actividad minera es muy especial. Por cada puesto de trabajo que produce pone en riesgo otras actividades laborales. A nivel personal pienso que la minería no tiene el beneficio económico que se está pregonando. Desde el punto de vista de las regalías, está más que claro que la actividad minera jamás va a poder reemplazar al petróleo, y ese es el argumento del ministerio de economía. La regalía minera es del 3 %, y salvo que haya una ley provincial adicionando una tasa, una regalía minera que fuera mayor, no veo de dónde se podría equiparar la actividad de aquí a 20 años. Aparte, el 3% de regalía va a la Nación, después se le devuelve a la empresa un porcentaje por la ley de inversiones minera. Si utilizan los puertos patagónicos también tienen otro subsidio. En definitiva, lo que se gana el estado lo va perdiendo en subsidios. Desde el punto de vista económico social la minería provee puestos con grandes sueldos. Pero esta actividad no es una gran tomadora de mano de obra. Tiene sus propios proveedores, contrata muy pocos servicios locales. En algunos puestos necesitan personal especializado que normalmente poseen; contratan o subcontratan empresas que tienen sus sedes en las grandes ciudades. Habría alguna gente de San Carlos, mucha del resto de la provincia y del país. Aquellos puestos importantes se contratan en otros lugares o son empresas que se encargan de brindar ese servicio. El gran negocio es para la empresa.
- ¿Por qué el gobierno está absolutamente empeñado en impulsar la minería?
- Lo que creo es que desde ciertos sectores del gobierno creen que la minería va a ser una actividad muy importante para la provincia. El gobierno no tiene alternativa de solución la para lo que se viene, para esta realidad de que quizás en 20 años no tengamos explotación petrolera, porque va a ir disminuyendo. Salvo que encontremos nuevos yacimientos que extiendan el horizonte de explotación unos 20 o 30 años más. El tema es que el gobierno no está viendo una alternativa nueva, en reemplazo del petróleo. La ganadería es una buena alternativa, el turismo también. Actividades como el turismo, que a simple vista saltan como una de las más prometedoras, tienen una diferencia con la minería y el petróleo; que los ingresos por la actividad turística se reparten en miles de personas, y para el estado va muy poco por que hay mucha exención impositiva en el turismo, en cambio en las regalías es plata disponible para los políticos. El gobierno dispone de una caja para los fines que designe: asignación presupuestaria o hasta caja chica, o hasta pago de prebendas políticas, según las provincias, según el partido y la situación política. No es lo mismo para un gobierno tener la plata en la caja que recibirla por otro lado, como son los impuestos. Es una cuestión de políticas también.
- ¿Hay políticos en Mendoza que se benefician personalmente de la actividad minera, como sucede por ejemplo con el gobernador de San Juan? ¿Existen denuncias con respecto a este tema?
- Ha habido denuncias vinculadas al director de minería que se fue. No me parece que haya un gran negociado en el cual los políticos nuestros se estén quedando con una tajada grande de la torta. Pero en todo esto hay, llamémosle, “pequeños negocios”. Obviamente no lo puedo afirmar, pero una forma sería que los funcionarios compraran tierras o pusieran cateos, que podrían valer millones en el futuro, a nombre de otras personas. Que los funcionarios tuvieran empresas de servicios que fueran contratadas por las mineras, hay muchísimas posibilidades. La política se mueve por intereses personales en lo general. El político no hace las cosas por el interés público mayormente sino por una motivación personal, se quiere perpetuar en el cargo, o quiere más poder o quiere más dinero.
