Tres integrantes del Consejo General de Educación consultados por Diario UNO no vieron con agrado la decisión del Gobierno provincial de eliminar los exámenes globales en el 2009.

Eduardo Franchino, líder del SUTE (que es parte del consejo a través de Cristina Raso), fue concreto y afirmó: “No creo que deban quitarse, porque le agregan un ingrediente más de exigencia al sistema. Es necesario sostener este método en el tiempo para obtener resultados que ahora no vemos porque la crisis de la educación es muy grande”.

El sindicalista contradijo a Lima al recalcar que “el global no es sólo una evaluación de resultados. También se ve allí el proceso de aprendizaje del alumno”.

Franchino sostuvo que “con el examen global en los colegios de la UNCuyo se comprobó que los chicos se ponen más las pilas con el estudio porque saben que tiene un nivel de exigencia importante”.

En tanto, Estela Catulo, integrante del consejo en representación de la Unión Docentes Argentinos (UDA), lamentó la decisión y manifestó que “el problema es que no vamos a tener ni siquiera la certeza de si sirvieron o no. Se quiere eliminar algo que no sabemos cómo funcionó, porque no se ha evaluado eso”.

Y precisó que “lo único que supimos es que las universidades dijeron que la aplicación fue muy positiva porque habían comprometido más al chico y a la familia”.

No obstante Catulo destacó que “no tenemos un parámetro de si la experiencia fue buena o mala, se hacen cambios permanentes y así nos vamos a quedar con la incógnita en el caso de que se eliminen”.

El referente de la Universidad del Aconcagua José Luis Martiarena dijo que “lo que necesitamos es que quede un sistema y no se esté cambiando a cada rato”.

El miembro del consejo señaló que “la discusión no es si hay o no globales. Hay que discutir de fondo un sistema de evaluación que nos permita saber el nivel de consolidación de conocimientos del alumno y un sistema de calificación que permita acreditar estudios”.