Mendoza, 11 de mayo de 2007

Señor VICTOR YANZÓN
Secretario General de SPUNC

De mi consideración:

Me dirijo a usted a efectos de esclarecer una serie de trascendidos que están enrareciendo la necesaria convivencia entre las autoridades y el personal de apoyo académico.

1. Se me ha informado reiteradas veces que usted sostendría  la responsabilidad de esta conducción en el envío de datos a la Paritaria Nacional para la elaboración de la pirámide normativa. Los cuales, según los dichos, nos perjudicarían por que no guardan ninguna relación con la realidad de nuestra situación como Universidad. Esta información no se compadece con la realidad, por cuanto el modelo construido para cada Universidad fue trabajado por la paritaria nacional con un área de la SPU, la que trabajó con datos propios y que, en ningún momento, nos solicitó ratificación, ni actualización. En razón de este procedimiento se ha generado una pirámide que no se adecua a nuestra realidad. Por un acuerdo Plenario del CIN se requirió a la SPU la información sobre la construcción de los datos sobre la planta normativa. En función de ello, el Secretario Económico Financiero ha pedido información al respecto y ha solicitado, a la paritaria nacional, que nos haga conocer los criterios utilizados y que, en todo caso si ello cabe, nos permita rever nuestra pirámide. Por lo expuesto le intimo a que rectifique los dichos que se le atribuyen al respecto, ya que nos dañan
sensiblemente, presentándonos ante el personal como desaprensivos e irresponsables.

2. El desajuste de nuestra planta, según el modelo de reencasillamiento elaborado, frente al modelo normativo que nos correspondería, se debe a una particular situación de la estructura de los cargos en nuestra Universidad y a la inadecuación de los criterios propuestos, por parte de la paritaria nacional, para realizar dicho reencasillamiento (por ejemplo: no considera las plantas de nivel preuniversitario ni tampoco asistencial). Usted bien sabe que mi inquietud fue presentada ante todas las Comisiones en una reunión convocada al efecto, en  el sentido en que el modelo propuesto nos causaría problemas y que era necesario solicitar una revisión del mismo. Sus palabras y las de otros miembros de ese Sindicato, desestimaron mis observaciones e insistieron en la necesidad de realizar el proceso tal como estaba previsto. El resultado está a la vista, nuestra pirámide excede a la que se nos atribuye y, según lo indicado por los miembros de FATUN que sostuvieron una reunión con los paritarios locales, además de lo previsto por la paritaria nacional, no se financiarán los cargos que superen la pirámide indicativa. Este es nuestro problema el que debemos resolver entre todos, sin mensajes engañosos.

3. También ha señalado usted que el gremio ha elaborado un reencasillamiento diferente que se adecuaría a la pirámide exigida. Mi duda radica en el por qué no ha presentado cada delegado gremial, que forma parte de las distintas comisiones, dicha propuesta al órgano que libre e institucionalmente nos dimos como lugar de representación donde se deben efectuar los distintos pasos para reencasillar al personal: las comisiones tripartitas. La presentación de la propuesta, en forma orgánica y legal, habría permitido hacer conocer otro punto de vista el que, una vez tratado y consensuado, si mantenía criterios de equidad y justicia podría haber sido aprobado para beneficio de todos.

Esta nota tiene como objetivo el esclarecer para usted y para la comunidad de esta Universidad nuestros puntos de vista y la realidad de los hechos a efectos de que la serenidad común nos permita sortear los obstáculos y oscuridades que impiden concluir correctamente el proceso por el bien del conjunto.

Sirva la presente de atenta nota.

Dra. María Victoria Gómez de Erice
Rectora Universidad Nacional de Cuyo