Camelo Cortese, titular de FADIUNC, se refirió al tema. \"La información objetiva es que pasado el mediodía recibimos la notificación del Ministerio, inmediatamente recibimos a la mesa de FADIUNC y decidimos acatar la intimación. Remitimos un comunicado de prensa que debe haber llegado a las 17 a los medios convocando a regularizar el servicio educativo. En este momento, estoy partiendo para el Ministerio de Trabajo donde solicitaremos que se justifique la posibilidad de alguna demora en la restitución de tareas, si algún docente no estaba atento durante el transcurso de las primeras horas del día.
\"Hemos tomado todas las medidas para que esto sea normal. No esperábamos esta intimación, porque desde el 21 de septiembre, fecha de una asamblea posterior al fracaso de la segunda conciliación obligatoria, habíamos conversado con el Ministerio de Trabajo, habíamos informado largamente este conflicto, habíamos pedido la intervención de esa cartera, y hasta ahora no habíamos obtenido respuestas de ese tipo. Entonces, nos sorprende que apenas la Universidad llama al Ministerio, rápidamente nos convoca a levantar la medida mediante una audiencia, para el lunes.
\"Me hago cargo de lo que digo, pero uno tiene toda la duda o se pregunta si la universidad que podría haber resuelto el conflicto fácilmente -personalmente hablé con funcionarios del Rectorado- no lo podría haber hecho antes. Les dije que había un límite en la dignidad de las personas y que debíamos hacer un esfuerzo para evitar el caos educativo de fin de año. Esperaron esto para entonces convocar ellos al Ministerio de Trabajo y buscar la regularización de las clases.
\"Hasta aquí el comportamiento cada vez que va a conciliación obligatoria es ir y aprovechar los quince días para estirar sin propuestas concretas para llegar al fracaso. Como estamos sobre fin de año, mi pregunta es si la Universidad irá el lunes con alguna propuesta seria o ganando tiempo para que pase el año y terminemos 2004 en las mismas condiciones que 2003 y en 2005 continúe el conflicto\".
- ¿El conflicto cambió, tiene distintos matices o hay un mismo tema?
- Hay un primer tema. Le hemos pedido a la Universidad, paritarias. Si comenzamos a discutir en una mesa de paritarias -no opinamos si nos gusta la cara de la rectora-, que es una negociación de dos partes, independientemente de los gustos personales, subjetivos, hay un tema institucional por el cual podemos allanar el conflicto. Lo segundo es que si este conflicto surge por la decisión de la universidad, cuando se conquista un adicional nacional, en lugar de pagarlo, comienza a jugar entre el local llamado 10P y el nacional llamado estímulo, intentando pagar uno solo de ambos adicionales a los docentes preuniversitarios. Los docentes no lo cobran completos.
\"A la hora de iniciar negociaciones en que nos hemos sentado con representantes del Rectorado en forma propicial para tratar de destrabar el conflicto, la Universidad nos hace un ofrecimiento que le dijimos que les dijimos que fuera sobre una base aceptable, pero sin represalias y volviendo a reabrir la paritaria. Sorpresivamente, nos encontramos con una posición de dureza. Primero, han descontado los días de septiembre. Segundo, un mecanismo muy tortuoso para los días de octubre y noviembre, y tercero, pretender que sean mecanismos individuales de los docentes con los directivos de los establecimientos. Con lo cual, vuelven a pasar por alto la representación gremial.
\"No nos gusta esto, vuelvo a destacarlo y queremos una paritaria donde se discutiera en paritarias la estructura salarial de los docentes y si tenemos que ceder algo, cedemos pero respetando la dignidad de los docentes. Queremos discutir la estructura definitiva 2005, en paritarias sin vencedores ni vencidos. Debe haber una solución para los chicos y para los trabajadores\".
