El rector Arturo Somoza ofreció detalles sobre la denuncia (click aquí para descargarla) y explicó que el planteo central de la presentación está relacionado con la actuación de Petra como juez de Cámara en el litigio que la Universidad mantiene con Dalvian. El planteo de la UNCuyo es que el mal desempeño tiene que ver con parcialidad con un manifiesto favorecimiento de una de las partes y en contra de la otra en la resolución de la causa. Además, según explica la Universidad, del análisis de su voto en el fallo se puede observar una falta a principios básicos de Derecho.
“Sostenemos que se excede en sus funciones porque va más allá de lo que le compete a la Cámara en el fallo”, sostuvo el Rector cuando explicó que Petra en el expediente resolvió temas que no se habían pedido. De este modo, la UNCuyo fundamenta que el camarista actuó en contra del Derecho alejándose y distanciándose de principios básicos y a favor de una de las partes. Uno de los asesores letrados que trabajó en la denuncia, Pablo Garciarena, explicó que Petra y la Cámara Federal de Apelaciones otorgaron al actor, Dalvian, más de lo que había solicitado en la causa y es por eso que la Universidad sostiene que se excedió.
Otro de los ejes de la denuncia es que Petra mantiene una relación contractual y comercial previa con una de las partes y que debió inhibirse por tener intereses personales. “El hecho de vivir en el predio de Dalvian debió bastar para que se inhibiese en la causa”, manifestó Garciarena.
En otro apartado de la denuncia que concretó la Universidad también se expresa “solidaridad con otras causas; en especial su actuación como juez en causas de Derechos Humanos”, explicó Somoza.
Los funcionarios universitarios aclararon también que la base de la defensa que sostiene la UNCuyo en la causa es la imprescriptibilidad de los terrenos de dominio público; es decir que la zona en litigio no puede adquirirse por prescripción adquisitiva.
Con respecto a la construcción de un supermercado que es manifiesta y se ubica en los terrenos en litigio Somoza dijo que “la Universidad ha hecho la presentación ante los organismos pertinentes para que paralicen esa construcción porque no están obedeciendo a la determinación de la Corte Suprema cuando acoge el recurso de queja que eleva la Universidad Nacional de Cuyo”. El rector explicó que es precisamente en esa resolución donde la Corte plantea la suspensión de los efectos de la sentencia previa. “Por lo tanto el grupo Dalvian no tiene el dominio sobre ese terreno y no puede actuar, como no podemos actuar tampoco nosotros hasta que falle la Corte. Por eso creemos que los organismos provinciales están desconociendo esta resolución”, concluyó Arturo Somoza.
Para finalizar el Rector se explayó sobre la intención del Consejo Superior de la Universidad de dedicar esos terrenos en beneficio de la comunidad si la UNCuyo es favorecida en la sentencia. “Queremos dedicar ese terreno al área de investigación, a la docencia porque es muy vulnerable desde el punto de vista ambiental; está muy degradado, sobre todo en su flora”. Arturo Somoza también recordó que es muy riesgoso el movimiento de suelos en esa zona por la erosión y dijo que aumenta el riesgo aluvional para la Ciudad. Además dio a conocer que la Universidad ya le propuso a la provincia de Mendoza declarar un área protegida mucho mayor que abarcaría incluso los terrenos cercanos a la ubicación del Liceo Agrícola.