Anticipo del móvil con Ricardo Mur.

Daniela Galván: en la Cámara de Diputados se espera el tratamiento de un demorado proyecto, considerado por muchos como clave para el futuro de la provincia.

Ricardo Mur: un proyecto clave para el futuro desarrollo urbanístico de nuestra provincia, porque abarca distintos aspectos, fundamentalmente el que tiene que ver con el uso del agua, que se le da acá en nuestro territorio, estamos hablando de la Ley de Uso de Suelo, un tema del que se viene hablando desde hace muchísimo tiempo y que, sin embargo, hasta el momento sigue dilatándose por diversos motivos. La Cámara de Diputados lo va a tratar sobre tablas, pero ¿por qué? Porque pasó por comisiones, tres, y no tuvo el dictamen necesario para ser tratado en la cámara baja de la provincia. Aparentemente, porque aún no ha comenzado el tratamiento de este tema. Distintos bloques van a manifestar su negativa para que sea tratado sobre tablas. La presidenta de la comisión de Medio Ambiente, Amalia Monserrat, va a estar en instantes con nosotros tratando de desentrañar por qué si no tuvo el dictamen en comisiones, hoy la Cámara de Diputados piensa tratarlo sobre tablas.

HORA 13:30

Daniela Galván: vamos a la Legislatura provincial.

Ricardo Mur: está con nosotros Amalia Monserrat, miembro del CONFE en la Legislatura provincial, además presidenta de la Comisión de Medio Ambiente, donde tuvo un amplio análisis esta ley de uso racional del suelo, para la provincia de Mendoza, aunque no llegó a concretarse el dictamen de las comisiones. La pregunta es entonces, ¿por qué se trata en esta sesión?
Amalia Monserrat, presidenta Comisión de Medio Ambiente - Diputados: Bueno, yo realmente me quedé muy sorprendida ayer después de que uno de nuestros penúltimos invitados, que era Irrigación, cuando se me dice desde el bloque oficialista que esto se iba a pedir el tratamiento sobre tablas. Esto significa, porque bueno, es un término un poco técnico, que si dan los dos tercios de la Cámara, se va a tratar sin despacho de tres comisiones, que son la Comisión de Ambiente, de Hacienda y de Legislación y Asuntos Constitucionales.

Ricardo Mur: esto levanta ciertas sospechas, la gente se pregunta qué intereses hay detrás de todo esto.

Amalia Monserrat: mire, yo no sé si me perdí de algo, pero probablemente sí, no sé si acá lo que hace falta en el gobierno es una buena noticia, que mañana digan, bueno, después de 20 años se aprobó la ley de ordenamiento territorial. Pero nosotros responsablemente, como legisladores de la provincia, no podemos no escuchar a aquellos sectores, sobre todo a los sectores científicos, universitarios, que trabajaron más de un año en la ley, más de 100 personas y que fue el anteproyecto en el que se debía basar el Senado y que, justamente, han cambiado la autoridad de aplicación. Y ésa es la discusión de fondo, no hacerlo, pero de todos modos siempre manifesté, porque siempre apuesto al dialogo y el consenso, entonces yo manifesté que el despacho iba a ser consensuado tanto con la Secretaría de Ambiente del Ejecutivo, como con el Senado, pero no me van a dar tiempo si es que llega a tener los dos tercios hoy.

Ricardo Mur: ¿qué piensa que puede pasar entonces en esta sesión hoy?

Amalia Monserrat: yo creo que no le van a dar los dos tercios, que van a tener que posponerla y, desde la comisión, vamos a escuchar a los sectores, vamos a preparar un  despacho y sí, vamos a ir por el diálogo y el consenso para que después no tengamos inconvenientes en el Senado.

Ricardo Mur: la ronda de consultas está incompleta.

Amalia Monserrat: exactamente. Me faltaban solamente las organizaciones intermedias ambientalistas, que nos habían pedido espontáneamente participar y, bueno, no hemos podido llegar porque lamentablemente ha sucedido esto, de todos modos, les he pedido que remitan sus opiniones por escrito, así son tenidas en cuenta.

Ricardo Mur: gracias, diputada. Está también con nosotros Eduardo Sosa, de esta organización ambientalista OIKOS. ¿Qué es lo que están reclamando concretamente ustedes?

Eduardo Sosa, organización ambientalista OIKOS: Fundamentalmente, la participación ciudadana, la posibilidad de debatir todas las modificaciones que se han hecho desde el proyecto original, que presentó el equipo de la UNCuyo y, por otra parte, que la autoridad de aplicación de esta ley no pase exclusivamente por el poder político, sino que haya los contrapesos democráticos necesarios para que la ley no sea la utilización caprichosa por parte de la política y sí responda a las aspiraciones de los mendocinos.

Ricardo Mur: ¿ustedes creen que este órgano consultivo que se va a crear, en caso de que se apruebe esta ley, debe tener opinión vinculante?
Eduardo Sosa: por lo menos vinculante en algunas decisiones. Pero los órganos consultivos, como el caso del Consejo Provincial del Ambiente, han tenido altibajos muy grandes y, básicamente, no están cumpliendo con su función, que es la de asesorar al poder político en esto y yo creo que ese consejo consultivo va a correr la misma suerte en el futuro.

Ricardo Mur: se terminó al final. ¿Usted mencionaba que se necesita que participen todas las organizaciones de la discusión, ustedes fueron convocados?

Eduardo Sosa: fuimos convocados en la fase original. Formamos parte de toda la sociedad civil que pudo expresar sus opiniones y eso devino en la ley que se presentó antes. Lo que pasa es que hubieron grandes modificaciones y modificaciones que importan a la calidad de vida de los mendocinos y al ambiente en particular, así que nosotros pedimos esta participación, pero los tiempos de la política parecen ser otros.

Ricardo Mur: gracias. Volvemos en segundos nada más, teniendo en cuenta que hay otras opiniones respecto de este tema, aun en esta sesión no comienza a tratarse la Ley de Uso del Suelo.

HORA 13:47

Daniela Galván: volvemos a la Legislatura.

Ricardo Mur: Néstor Piedrafita del ARI, ¿esta es la ley que necesita la provincia sobre el uso del suelo?

Néstor Piedrafita, diputado ARI: Es perfectible, si es perfectible, se está discutiendo en comisiones, la verdad esta es una ley que tiene que regular el ordenamiento territorial de Mendoza y esto es ordenar el uso del suelo, el uso del agua para los próximos 50 años, para las próximas generaciones. Hay algunos que están apurados y lo quieren esta semana y hay otros que pensamos en una ley a 60 años, una semana más o menos de trabajo no es nada, ¿sabe por qué? Porque es la ley que le pone un límite a las ambiciones de la expansión inmobiliaria, de la expansión industrial, la expansión de actividades del hombre en las zonas que no corresponde. Eso me parece a mí que si esta es una política de Estado para 50 años, una o dos semanas más en la Cámara de Diputados, va a ser una ley mejor y que va a proteger mejor a las futuras generaciones.

Ricardo Mur: ¿qué modificaría por ejemplo?

Néstor Piedrafita, diputado ARI: sobre todo se está discutiendo mucho el ente que va a tener a cargo la aplicación de la ley. Si sacamos una buena ley y el ente no es el que corresponde, probablemente su aplicación termine siendo una mala ley. Hay que respetar la autonomía de los municipios, obviamente, que son actores principales en la aplicación de la ley. Pero hay que darles cabida también a todos aquellos organismos científicos, ya sean universidades y de otro tipo, para que formen parte del consejo asesor.

Ricardo Mur: Néstor Piedrafita, gracias. Está también con nosotros el diputado Alberto Sánchez del PD. Muy cerca estaba de Néstor Piedrafita, lo estaba escuchando atentamente. Diputado, Piedrafita decía que se está analizando en comisiones, sin embargo es un proyecto que no tiene dictámenes de comisiones todavía.

Alberto Sánchez, diputado PD: claro, tiene que pasar por dos comisiones. Todavía no pasa por la primera, que es la de Medio Ambiente. Pero, en definitiva, la idea de tratar este proyecto el día de hoy nada más que en general, sin tener un despacho en particular, es descabellada, porque la votación de uno puede cambiar en un sentido o en otro, según cu{al sea el texto del despacho y creo que en el fondo se percibe algo político: cambiar el título de los medios de difusión, sacar la pelea política por el adelantamiento de elecciones, etc. Y poner una ley, debe ser de las más importante que vamos a tratar en los últimos años en la Legislatura, como tapa para cubrir todo esto, nosotros creemos que hay que darle el tiempo necesario y no falta mucho, hay que esperar que vengan tres o cuatro entidades más a dar su opinión, corregir lo que nosotros entendemos que el Senado no hizo y sacar una Ley de Uso del Suelo, como decía recién Néstor, va a ser para los próximos 50 años y va a cuidarnos a todos el medio ambiente, que es lo importante acá en Mendoza.

Ricardo Mur: gracias, diputado. Nos faltaría consultar a la gente del Colegio de Arquitectos de Mendoza. Te lo propongo para algunos minutos nada más.

HORA 13:55

Daniela Galván: quedaba pendiente exponer una postura respecto del tratamiento de la ley de Uso del Suelo.

Ricardo Mur: un organismo que ha seguido atentamente desde sus comienzos el análisis de este proyecto, de esta futura ley, que necesita la provincia de Mendoza, es el Colegio de Arquitectos. Está su presidente, Gerardo Montaruli: ¿cuál es el apuro después de 10 años aproximadamente de analizar esta ley?

Gerardo Montaruli, presidente del Colegio de Arquitectos: Bueno, realmente el Colegio de Arquitectos está muy preocupado porque no entiende cuál es el apuro político, digamos, de sacar esta ley, cuando en realidad hace 17 días que está trabajando la comisión de la Cámara de Diputados y hay un montón de consideraciones respecto de lo que se aprobó en el Senado. Se han marcado un montón de falencias que tiene esta aprobación del Senado, inclusive de disidencias de aquello que fue aprobado en consenso y coordinado por la UNCuyo y un montón de instituciones, en las cuales estaban los municipios, en las cuales estaba el gobierno y, sin embargo, hoy se quiere tratar sobre tablas esta ley, en la cual todavía no existe el despacho de la comisión de Diputados. Por lo tanto, hay un montón de diputados que no tienen conocimiento de lo que se aprobó en Senadores y no tienen el conocimiento de lo que va a decir el despacho de acuerdo al estudio, al análisis y a las propuestas de las distintas instituciones.

Ricardo Mur: ¿qué sospechan ustedes?

Gerardo Montaruli: nosotros creemos que hay una necesidad política de aprobarlo. Nosotros también entendemos que hay una necesidad de aprobar esta ley, pero si hemos esperado 10 años, ¿no se puede esperar 30 días más a que el despacho de la comisión le dé la información necesaria a los diputados y que esto se haga como se tiene que hacer realmente, con el conocimiento de aquellas diferencias que hemos marcado las distintas instituciones? Me parece que el sentido debería ser esperar 30 días y ponernos de acuerdo en estas diferencias que a veces no son tan importantes, pero sí son sustanciales al hecho del contenido de esta ley marco que tiene que regular el ordenamiento del territorio de Mendoza.

Ricardo Mur: Gerardo Montaruli, presidente del Colegio de Arquitectos de Mendoza, gracias. Todas las opiniones han hablado precisamente, de lo extraño que resulta -estamos con Carlos Bienchinelli, presidente del Bloque Justicialista- lo extraño que resulta que sin tener los dictámenes de comisión hoy se vaya a analizar en la Cámara de Diputados?

Carlos Bienchinelli, presidente del Bloque Justicialista: Justamente, para que el cuerpo tomase conocimiento de lo que decía y escuchaba yo recién al presidente del Colegio de Arquitectos, es que justamente habíamos planteado la necesidad de tratarlo en general. Acá nadie planteó en ningún momento, y así lo dijimos ayer en Labor Parlamentaria, tratar el proyecto en el día de hoy y votarlo en la totalidad, sino era en general, dejarlo en particular, para que justamente termináramos de discutir estas cosas a las que hacía referencia el arquitecto. Por lo tanto, me parece que hay una desinformación, o se ha desinformado o algunos se han encargado de desinformar, a la gente que ha venido participando de las reuniones. Nosotros admitimos que ha habido una gran colaboración por parte del Colegio de Arquitectos en este caso y vamos a tener claramente, en el  momento de decidir, las sugerencias las vamos a tener en cuenta. Así lo ha manifestado el secretario de Ambiente y lo ha manifestado el señor gobernador y lo manifestamos nosotros. Por lo tanto, me parece que han tratado de confundir a la opinión pública. Nosotros necesitamos tratar en el día de hoy esa ley porque creemos que no son 10 años, son 17 años que lleva parada, que la provincia necesita, que los mendocinos necesitan una ley de este tipo y que los intendentes también necesitan una ley de estas características. Pero bajo ningún punto de vista era nuestra intención ni es nuestra intención haber tratado en el día de hoy la ley en general y en particular. Hay que entender que se iba a tratar en general y se iba a dejar abierto, a terminar de admitir y de recibir las sugerencias que viniesen de los distintos sectores, a los efectos de sacar una ley que creo que va a tener consenso de todos.

Ricardo Mur: gracias, Bianchinelli. Bueno, hemos querido abarcar todo el espectro político y  de organizaciones intermedias respecto al tratamiento que va a tener, de acuerdo a lo que nos decía Carlos Bianchinelli, n general. No va a ser análisis en particular, este proyecto de Ley de Uso del Suelo. Habrá que esperar a ver qué pasa. El tratamiento de esta ley aún no comienza. Es todo.