Marcelo Torrez: ¿qué pasa Carmelo, mañana empiezan actividades y el 18 también ¿no?
 
Carmelo Cortese: lo 1º que hay que decir es que la UNC y en realidad cada universidad a nivel nacional tiene calendarios académicos propios, que pueden o no coincidir con los calendarios provinciales, inclusive el de las universidades, de modo que nosotros no nos ajustamos estrictamente al calendario por ejemplo anunciado para los distintos niveles de la provincia.
 
Por otro lado, dado que la problemática salarial y laboral de los colegios está inmersa en la problemática global de las universidades y ustedes recordarán venimos tratando desde el año pasado de resolver en una negociación nacional un nomenclador único, un salario unificado, hemos continuado con esta tónica y por lo tanto la situación nuestra termina de discutirse y de definirse a nivel gremial el día 18 de marzo en un congreso nacional que se hará en Buenos Aires.
 
Desde hace ya una quincena hacia atrás y hasta el 18 de marzo hemos establecido algunas reuniones y ya se ha realizado una con el secretario de Políticas Universitarias, el licenciado Malcom. Se la ha planteado al gobierno la necesidad de rápidamente volver a reunir a la mesa de negociación salarial, que funcionó el año pasado y se ha elevado un petitorio, que básicamente es plantearle al gobierno el cumplimiento de los puntos firmados en las actas paritarias del año pasado.
 
Para sorpresa nuestra el gobierno comenzó el año desconociendo los acuerdos planteados y anunciados por el propio ministro Filmus, inclusive no cumpliendo las promesas de incorporación al presupuesto nacional de cifras que fueron anunciadas públicamente en los medios, nos llama la atención esta conducta del gobierno, que hace anuncios y luego a la hora de leer uno de los presupuestos no aparece la plata. Luego el ministro Filmus hizo un contra anuncio, diciendo que sí, que la plata la van a poner, el licenciado Malcom dice que por ley de financiamiento educativo no nos corresponde nada, bueno, la situación es confusa y nosotros hemos planteado claramente que hay 3 grandes puntos, blanqueo salarial, recomposición y elevación del mínimo no imponible en impuesto a las ganancias, que tiene que estar claramente resuelto o en vías en un cronograma por parte del gobierno, porque sino el 18, yo te diría que casi con seguridad se van a declarar medidas de fuerza.
 
Marcelo Torrez: es decir que prácticamente están exigiendo lo mismo del año pasado, la misma lucha?
 
Carmelo Cortese: lo mismo porque el cargo básico nuestro testigo está en 560 pesos. el gobierno ha hecho anuncios de 840 para un maestro de grado, que son un tanto engañosos si uno lo analiza con detalle y con tiempo, pero que indica que no podemos tener un cargo testigo por debajo de eso.
 
Marcelo Torrez: les ofrecían llegar a la suma que ustedes pedían pero en negro ¿no?
 
Carmelo Cortese: claro! Y nosotros estábamos pidiendo el año pasado los 800 pesos de base para el cargo  testigo. En realidad el gobierno lo que dice es, vamos a garantizar que nadie gane menos de esto, no es que vamos a aumentar proporcionalmente a ese sueldo a toda la escala. Por ejemplo a un profesor titular exclusivo que ya está en 2.000 pesos de bolsillo con antigüedad, etc, no le van a aumentar proporcionalmente, de modo que hay un efecto propagandístico pero no un efecto real en los anuncios del gobierno, pero eso indica que la cifra de 840 pesos para un cargo testigo ya es lo mínimo que tiene que ganar quien tenga ese cargo y nosotros eso es lo que estábamos peleando el año pasado y a esto hay que sumarle la inflación y el efecto perverso del impuesto al salario, porque este es el nombre que le hemos puesto, no es impuesto a las ganancias, es impuesto al salario, porque no puede ser que se deduzca ganancias a alguien que apenas si está en el umbral de la canasta familiar y ya le cobran impuesto a las ganancias.
 
Ricardo Rodríguez: hace unos días hablando aquí con Andrés Cazabán de la DGE, nos decía, vamos a echar mano al fondo de calidad educativa que existe en Mendoza y que es un subsidio que se les da a los colegios de la UNC y al ITU. ¿Ustedes qué opinan de esto? porque parece que se van a quedar sin ese subsidio de la Provincia.
 
Carmelo Cortese: nosotros tenemos la versión periodística por cuanto no hemos podido conversar este punto con las autoridades de la Universidad, toda vez que tienen cerrado el diálogo a pesar de nuestro pedido de celebrar negociaciones paritarias locales, es un punto que nos preocupa, en realidad nosotros entendemos que debiera resolverse con presupuesto genuino de la Universidad, siempre esto lo hemos planteado así.
 
El convenio con la Provincia no es algo que el gremio haya defendido ni antes ni ahora, pero está claro que para anular ese convenio tiene que aparecer la plata de la Nación, porque sino no pueden funcionar los niveles y por lo menos mientras este punto lo veníamos discutiendo, es un punto conflictivo porque no aparece presupuestado a nivel nacional para reemplazar la fuente de financiamiento. De modo que efectivamente hay un problema serio, amén de que la Provincia viene manteniendo deuda con la UNC, esto también es así, la Provincia demora mucho los pagos y en muchas ocasiones ha sido la Universidad quien con ahorros propios ha hecho frente a salarios y gastos relativos a este nivel. Efectivamente si la Provincia deja ya de pagar, para lo cual tiene que terminar de aclarar un trámite legal de denuncia penal del convenio, etc etc, bueno, este tema pasa a ser espinoso a nivel del Ministerio de Educación nacional, que debiera reemplazar la fuente de financiamiento.