Por Daniel Calivares y Santiago Giménez

Agencia Taller - Enviados especiales a Rosario

agencia@uncu.edu.ar

La Cumbre de las Américas dejó como saldo a los países del MERCOSUR y a Venezuela enfrentados en bloque contra el ALCA. Posteriormente sobrevinieron los enfrentamientos verbales entre México y Argentina, y entre México y Venezuela. Agencia Taller habló con una licenciada en Ciencia Política y especialista en temas sudamericanos, sobre la Cumbre y sobre la incorporación del país presidido por Hugo Chávez al MERCOSUR

- ¿Qué importancia tuvo el MERCOSUR en la última Cumbre de las Américas?

- La importancia que tuvo el MERCOSUR es el de saber defender como bloque, no como países aislados, la posición de los intereses de la mayoría de las poblaciones que comprenden este MERCOSUR, es decir, que ese poder de negociación sale a luz por encima de coyunturas de conflictos que afrontan los países a nivel interno del MERCOSUR.

- ¿Qué valoración tiene lo sucedido en la cumbre?

- Creo que es muy positivo en el sentido que obligó a poner las cartas sobre la mesa a los distintos países. Sobretodo a países que tienen graves problemas a nivel interno de sus poblaciones, como México, y sin embargo están haciendo una defensa a ultranza de un acuerdo de libre comercio.

- ¿Cree que las voluntades políticas dentro del MERCOSUR son homogéneas?

- No, de ninguna manera. Yo creo que hay un interés que va más allá de lo nacional y que se unen con un presupuesto para, no sólo poder negociar más eficientemente como lo probaron, sino también se unen para lograr una integración que está marcando muy bien a nivel cultural, educativo y hasta social en algunas áreas como pueden ser áreas de cooperación fronterizas, de salud.

- ¿Qué le falta al MERCOSUR para que haya realmente una integración?

- En primer lugar creo que nadie marcha en 10 años hacia todos los presupuestos, no lo ha podido hacer ni la Unión Europea. Pero creo que los avances son concretos y comprobables en el MERCOSUR, creo que hay un avance muy interesante en el tema de infraestructura física donde están actuando no solamente actores públicos sino también actores privados, donde se han relevado una serie de lo que se llaman ‘corredores bioceánicos’, pero que además tienen la envergadura de verdaderos ejes de integración.

- ¿Por qué países que poseen serios problemas económicos y sociales apoyan el ALCA?

- Yo creo que hay varias interpretaciones. En primer lugar, el NAFTA, como primer paso del ALCA, ha anexado, en una forma de decir, a los países vecinos, como se hace en todos los bloques de interrelación, es decir la vecindad geográfica es un elemento. Pero no es un elemento definitorio, porque para que exista integración también debe haber una voluntad política, entonces yo pienso que tal vez el gobierno actual mexicano no está atendiendo a los intereses mayoritarios de la población sino que está atendiendo a la presión de determinados grupos económicos.

- ¿Cuáles son los beneficios de la incorporación de Venezuela al MERCOSUR?

- Los beneficios, por lo menos en la Argentina los hemos observado, son cuantiosos. Yo creo que en el aspecto de la asociación hay que tener en cuenta que Venezuela está más involucrada comercial y económicamente con Brasil de lo que pueda estar con Estados Unidos, eso en primer lugar. En segundo lugar, es un país que su reserva petrolífera y de otros recursos lo hacen particularmente interesantes para países que están advirtiendo las posibilidades de un déficit energético petrolero. En tercer lugar hay una sintonía política que ha llevado a que haya un buen diálogo político, que ha permitido una serie de inversiones que ha hecho Venezuela, incluso con los bonos de la deuda pública. Creo que la política de negociar con todos está bien, pero que llegado el momento de un bloque de integración, el área de inversión nuestra no puede ser otra que América del Sur.